Archives par mot-clé : textualis

Exercices corrigés, Siècle : XIII, Vernaculaire

Lancelot

Laisser un commentaire

null
Lancelot
Paris, Bibl. nat. de France, ms. français 1424 (fol. 12v)

Lors li dist tout maintenant une vois : « Perceval, tu as vaincu et es garis. Entre en une nef et va la u aventure te maine et en te esmaiiier de cose que tu voies ne que tu oies, car tu n’as garde de tant t’est il bien avenu que tu vesras par tans tes compagnons Bohort et Galaad. » Quant il ot ceste parole, si en a molt grant joie durement. Si enmerchie nostre Segnour. Il prent ses armes et comme il est armés, si entre en le nef et s’en paint en le mer. Mais a tant laisse ore li contes a parler de lui et retourne a parler de Lancelot qui ert remees od le preudomme qui li ot dites le senefiance de .III. paroles que le vois lui ot dites en le capele.

Exercices corrigés, Siècle : XIII, Vernaculaire

Vies de saint Thibaut de Provins : écritures françaises du XIIIe s.

Laisser un commentaire

null
Vie de saint Thibaut
Paris, Bibl. nat. de France, ms. Français 24870, page 46

[p. 46] Incipit vita beati Theobaldi
Or antandez, tres douce gent,
un dit qui est et bel et gent,
et fetes feste et joie tuit
de seint Thibaut, et grant deduit.
Seinz thibauz de tres bone anfance
fuit engendrez de gent de France
el terrouel de Troiesins,
mes il fui norri a Provins ;
et Arnoul avoit non ses pere,
et Guieline fu sa mere,
et paranz es quens de Champaigne
et a l’avesque de Vianne
qui Thibaut estoit apelez,
avant que seinz Thibauz fut nez
Continuer la lecture de Vies de saint Thibaut de Provins : écritures françaises du XIIIe s. →

Exercices corrigés, Siècle : XIII

Summa de penitentia de Raymond de Peñafort : II.1 De l’homicide

Laisser un commentaire


Manuscrit Berkeley, University of California, Berkeley, Robbins Collection Robbins MS 033 (folio 43r)

Images disponibles sur Digital Scriptorium.
(Interroger par cote : Search / Shelfmark = Robbins MS 033 / “View full record” ou “View images only”)

La Summa de penitentia de Raymond de Peñafort est l’œuvre qui en fait le canoniste le plus influent de son temps (Summa de poenitentia ou Summa de casibus decretalium) en trois livres, qu’il publia d’abord vers 1220-1229. Le Tractatus de matrimonio, qui suit souvent la Summa dans les manuscrits, ne doit pas être considéré comme un quatrième livre ajouté pour la deuxième édition vers 1235 (cf. éd. de 1975-1978 contre H. Zapp, ‘Raimund (Raymund) v. Peñafort’, in Lexikon des Mittelalters, Stuttgart: Metzler, [1977]-1999), vol. 7, col. 414-415.

Le nombre de manuscrits conservés de cette œuvre est considérable. Une liste en a été publiée par Laureano Robles, ‘Escritores dominicos de la Corona de Aragón (siglos XIII-XV)’, Repertorio de historia de las ciencias eclesiásticas en España, 3 (1971) 11-178. D’autres ont été ajoutés par Jesse D. Mann ‘Unstudied Manuscripts of the Summa de poenitentia of Raymond de Pennaforte’, Manuscripta, 34/1 (1990) 45-49, qui recense les manuscrits présents dans les bibliothèques nord-américaines. Une recherche dans la base In Principio (IRHT, BnF, HMML) permet d’en ajouter d’autres: elle indique 189 résultats sans chercher les variantes graphiques possibles, d’après l’incipit Quoniam ut ait Hieronymus secunda post naufragium, soit, en dédoublonnant, sans doute environ 150 manuscrits. Dans Manuscripta Mediaevalia, l’incipit ne renvoie que vers 32 manuscrits, mais c’est en raison de la politique de la base : le texte étant identifié, l’incipit n’est normalement pas indiqué et la recherche sur l’auteur et le titre summa renvoie 112 résultats. Résultats approchants dans le Catalogue général des manuscrits des bibliothèques publiques de France (aujourd’hui divisé entre le CCFr (onglet à gauche “Manuscrits”) et CALAMES.

L’édition de référence est celle donnée par Xaverio Ochoa et Aloisio Diez à Rome en 1975-1978 (ISBN 84-399-3928-0) (malheureusement absente de la BnF).

PLAN
Le plan de l’ouvrage est le suivant :
(transcription d’après l’édition de 1715, qui est, elle, présente à la BnF)

Liber I

  1. De simonia
  2. Ne prelati vices suas sub annuo censu concedant
  3. De magistris et ne aliquid exigant pro licentia docendi
  4. De Judeis et Sarracenis et pagnis et eorum servis
  5. De Hereticis et fautoribus eorum et ordinatis ab eis
  6. De schismaticis et ordinatis ab eis
  7. De apostatis
  8. De voto et votorum transgressoribus
  9. De juramento et perjurio
  10. De mendacio et adulatione
  11. De sortilegis et divinis
  12. De feriis
  13. De sacrilegiis
  14. De immunitate ecclesiarum, cemeteriorum et rerum ad ipsas pertinentium
  15. De decimis, primitiis et oblationibus
  16. De sepulturis

Liber II

  1. De homicidio
  2. De torneamentis
  3. De duello
  4. De balistariis et sagittariis
  5. De raptoribus, predonibus et incendiariis
  6. De furtis
  7. De usuris
  8. De negotiis secularibus et utrum de illicite acquisitis possit fieri eleemosyna et de aleatoribus

 Liber III

  1. De qualitate ordinandorum
  2. Quod ordinandus sit sine crimine
  3. De bigamis
  4. De sobrietate ordinandorum
  5. De prudentia ordinandorum
  6. De pudicitia ordinandorum
  7. De ornatu ordinandorum
  8. De hospitalitate ordinandorum
  9. De doctrina ordinandorum
  10. De clerico percussore
  11. De litigiosis non ordinandis
  12. De cupidis non ordinandis
  13. Quod ordinandus debet esse domui sue bene prepositus
  14. De neophitis non ordinandis
  15. De solemniter penitentibus
  16. De curialibus
  17. De servis non ordinandis et manumissionibus eorumdem
  18. De corpore vitiatis
  19. De filiis presbyterorum et ceteris non legitime natis
  20. De differentibus baptizari usque ad mortem
  21. De peregrinis et ignotis
  22. De etate ordinandorum et temporibus ordinationum
  23. De impedimento sexus
  24. De sacramentis iterandis vel non, et consecratione ecclesiarum
  25. De infantibus
  26. De electione, postulatione, confirmatione, renunciatione et usu pallii
  27. De differentiis officiorum
  28. De transitu clericorum
  29. De lapsis et dispensationibus
  30. De scandalo et perplexitate et notorio
  31. De inquisitionibus et purgationibus
  32. De penis
  33. De sententiis precepti definitionis et excommunicationis
  34. De penitentiis et remissionibus

    Summa de matrimonio

  1. De sponsalibus
  2. De matrimonio
  3. De errore persone
  4. De impedimento conditionis
  5. De voto
  6. De cognatione carnali
  7. De cognatione spirituali
  8. De cognatione legali
  9. De impedimento criminis
  10. De dispari cultu
  11. De impedimento violentie sive metus
  12. De impedimento ordinis
  13. De impedimento ligationis
  14. De publice honestatis justicia
  15. De affinitate
  16. De impotentia coeundi
  17. De matrimonio contra interdictum Ecclesie contracto
  18. De impedimento feriarum
  19. Quando et qualiter mulier potest aliquem petere in virum vel restitutionem viri si fuerit spoliata et e converso
  20. De divortio propter consanguinitatem vel aliud perpetuum impedimentum
  21. Qualiter accusatio sit facienda in matrimonio
  22. De divortio propter fornicationem
  23. De numero testium tam in matrimonio quam in aliis casibus
  24. Qui filii sint legitimi et qui non
  25. De dotibus et donationibus propter nuptias

TRANSCRIPTION
Et maintenant, voici la transcription proposée du manuscrit de l’University of California à Berkeley, dans la Robbins Collection, Robbins MS 033 (folio 43r).

Titre courant : IIa pars.
Rubrique : De homicidio
Texte :
In prima parte dictum est de quibusdam criminibus que principaliter in Deum committuntur. In hac parte de hiis que in proximum specialius committuntur agendum est, et primo de homicidio. Videndum est ergo : quid sit homicidium et unde dicatur, que ejus species, qua pena homicide puniantur et que dispensatio fiat erga homicidam.
Homicidium est hominis occisio ab homine facta. Si enim a bove vel cane et hujusmodi non proprie dicitur « homicidium ». Est autem dictum homicidium ab « homine » et « cedo, -dis », quasi hominis cedium. Species homicii sunt plures.
Nam aliud spirituale, aliud corporale.

  1. Spirituale : quo quis spiritualiter et quadam juris fictione occiditur. Quod fit V modis : odiendo, detrahendo, male consulendo (a), victum subtrahendo. De primo . Jo. in capitulo III. ‘Omnis qui odit fratrem suum homicida est’ [1 Jo 3, 15]. De primis IIIIor .de. pae (b). l. ‘homicidorum’ [sic pro Homicidiorum] [De poen. D. 1 c. 24]. ‘Omnis iniquitas’ [De poen. D. 1 c. 25]. ‘Noli putare homicidium’ [De poen. D. 1 c. 27]. De quinto .d. LXXXVI. ‘Pasce fame morientem’ etc [D. 86 c. 21]. Et responsum supra de decimis. § ‘In summa nota quod ille’ et § ‘oblationes’ (1).
  2. Corporale quo homo occiditur corporaliter. Et hoc committitur dupliciter, scilicet lingua vel facto.
    1. Lingua : tribus modis, scilicet precepto, consilio, defensione. D. L. ‘Si quis viduam’ [D. 50 c. 8]. De pe. d. I. [De poen. D. 1 c.&nbpsp;23] (2). Quodlibet istorum universaliter est mortale.
    2. Facto : IIIIor modis, scilicet justicia, necessitate, casu et voluntate.
      1. Justicia, ut cum judex vel minister reum juste condempnatum occidit. Hoc homicidium si fit ex livore vel delectacione fundendi humanum sanguinem, licet ille juste [fol. 43rb] occidatur. Iste tamen peccat mortaliter propter intencionem corruptam. Si vero sit ex amore justicie, non peccat judex ipsum condempnando ad mortem et precipiendo ministro ut occidat eum, nec minister si missus a judice occidit condempnatum. Peccaret tamen uterque mortaliter si faceret juris ordine non servato. Probantur hec ad Ro. XIII. ‘Omnis anima potestatibus sublimioribus subdita sit’ etc. [Rom. 13, 1] et infra ‘Non enim sine causa gladium portat, Dei enim minister est judex [sic pro vindex] in iram ei qui male agit’ etc. [Rom. 13, 1]. Ad idem, ad Timo .I.a c. V ‘Obsecro igitur’ etc. [1 Tim 2, 1]. Item in canonica Petri Ia capitulo II° ‘Subditi estote’ etc. [1 Petr 2, 13]. Et ad idem : XXIII Q. 4 § Pluraliter [sic] [C. 23 q. 4 c. 26] et Q. V. ‘Miles’ [C. 23 q. 5 c. 13], ‘Cum minister’ [C. 23 q. 5 c. 14], ‘Officia’ [C. 23 q. 5 c. 16], ‘Non est iniquitatis’ [C. 23 q. 5 c. 17], ‘Lex eterna’ [C. 23 q. 5 c. 15], ‘Qui percutit’ [C. 23 q. 8 c. 33].
      2. Necessitate (c). Hic distingue quia aut illa necessitate fuit evitabilis. Poterat enim evadere absque occisione, et tunc est reus homicidii et tanquam pro mortali debet agere penitentiam, aut fuit inevitabilis quia occidit hominem sine odii meditacione, immo cum dolore animi, se et sua liberando, cum aliter non poterat evadere. Hic dicitur non peccare, nec astringitur ad penitentiam nisi ad cautelam et propter ambiguum duplicitatis. Interiorem tamen penitentiam debet semper habere et quasi suis peccatis ascribere quia in tantis potuit venire necessitatem. ‘Bonarum enim mentium est ibi culpas suas cognoscere ubi culpa non est’. Extra eodem ‘Interfecisti’ [X. 5. 12. 2]

(a) Avant correction : consentiendo. — (b) Avant correction : ped. — (c) Avant correction : Ne vitabilis ccitate avec vitabilis exponctué.
(1) Raimundus de Pennaforte, Summa de penitentia, lib.&nbps;I, tit. 16 De decimis.
(2) Certains manuscrits précisent “Periculose”, qui permet d’identifier De poen. D.1 c.23

Exercices corrigés, Siècle : XIV

Sermon latin de Berthold de Ratisbonne (Sermones Rusticani prima pars)

Laisser un commentaire


Fribourg, Couvent des Cordeliers, Manuscrit 117, volume 1, feuillet 2 recto
** www.e-codices.ch **

Ite ostendite vos sacerdotibus (Lc 17, 12). Quoniam ut dicit Gregorius ‘Ars est artium regimen animarum’ (Regula pastoralis, 1, 1) ut illi studiose intenderent sacerdotes. Noluit eos Dominus occupare laboribus pro necessariis vite ut ceteros, nam milites etc. nec uxoribus nec liberis. Summe enim est necessarium ut sciant 3. [tria] et usque ad mortem satis agere habet cum illis : [Primo] distinguere inter venialia et mortalia subditorum ; secundo inter mortalia et mortalia ; tercio per que satis fiat, quia per quod unus satis facit, alius non.

Primum ergo ut sciant distinguere inter peccatum et peccatum, inter spiritualem lepram et lepram ut significatur in Le[viticus] 14, ubi Dominus precepit sacerdotibus quod diligenter discernerent inter lepram, quod diligenter consideraret utrum homo sibi adductus esset leprosus vel tantum haberet scabiem, que scilicet cito venit et cito recedit. Glossa: districtum videndum fiat. Glo[ssa:] ‘Districtum videndum fiat'(1).
Secundo. Si autem homo fuit leprosus, tunc utrum esset leprosus in capite, barba, calvicio, vel recalvicio, scilicet capillorum. Si scilicet capilli essent mutati in candorem, solito tenuiores. Cognoscebatur enim hec lepra quando fluentibus capillis in calvicio vel recalvicione, albus vel rufus color inveniebatur. Item in cute, in carne. Item quod sciret cognoscere lepram vestis lanee vel linee vel pellis vel domus. Lepra vestis erit macula albida vel rufa humilior superficie reliqua. Humilior id est vilior, lepra enim corrosiva est, que cum apparebat considerabit eam sacerdos, si perspicua erit comburebatur vestis. Si dubia rumpebat illud a solido etc. Sequitur de domo. Tercio cujus erat coloris. Quia una erat periculosior quam altera. Item in Glossa: ‘diversos colores lepra supponit: pallidam, rubeam, albam, lucidam, nigram, florescentem'(2). Quod diligenter debuit discernere ne diceret non lepram lepram, et econtrario – hoc est ne dicat mortale veniale et econtrario ne dicat veniale mortale(b) – et e contrario dic rationem. Quod lepram in capillis etc. In barba [fol. 2rb] loquentes, mala lepra est, maledictio mala et turpis Deo. Hec vel hec, ita nomina multas(c) femine contendentes(d). Dic diversa: in cute se pigrantes ; in capite nescientes quomodo satis possint ornare se ; in corpore cum corpore peccantes ; vestis si nimis superba, si de justo ; domus si de injusto, sic vel sic, si in ea hospitatur meretrix concubina dominus blasphematur et hujusmodi debet iste lapis leprosus illa concubina eici omnino.

Tercio cujus erat coloris. Diversa enim mortalia diversos habent colores malos et malicias super hoc quod quodlibet mortale dampnat et a consortio omnium sanctorum separat. Habent quedam illorum singulares malicias et colores crudeles. Quedam habent illum malum colorem quod quicumque illa facit super hoc quod dampnatum faciunt excommunicatum, quod debet vitari ut dyabolus, immo libentius loquerer cum centum pessimis inter omnes ut qui cum monialibus. Hic et non potest absolvi ab illo peccato nisi per illum qui habet singularem auctoritatem. Quedam ut non nisi ab episcopo ut incendium ecclesie vel cimiterii. Quedam nisi a papa: vimjectio in clericum et hujusmodi. Quedam nec per papam vel Petrum nec angelum mala ut injusta bona nisi restituat pro posse. De hoc se non intromittant. Quedam pre aliis inducunt subitaneam mortem ut blasphemia.
Sed pre omnibus hominibus sunt .V. genera hominum quorum peccata sunt periculosiora quam aliorum(e). Primi sunt religiosi et clerici. Ratio: quia pro peccato pro quo secularis dampnatur, religiosus multo gravius, si mentitur, si fornicatur etc. Et hoc ideo quia plura promissa Domino fecimus in subdyaconatu, in dyaconatu, in sacerdotatu, in professione ; laicius nisi in baptismo(f). Deu 27.D [Dt 29,11] ‘Advena qui tecum moratur etc.’ ipse in inferno in capite, id est in superiori pena, tu in caudam, in inferiori. Eze .XII.E [Ez 16,52] ‘Vicisti *sorores(3) tuas peccatis tuis. Exo. ‘Devoravit species morsi'(4). etc.

(a) nec avec c exponctué. – (b) mortale veniale corrigé en veniale mortale par doubles traits. – (c) multas suivi de et turpis Deo ici répété et exponctué. – (d) comedentes avec abréviation tironienne avant correction. – (e) aliorum hominum exponctué. – (f) laicus non in avant correction.

(1) Voir l’édition de la Glose ordinaire placée sous le nom de Walafrid Strabon : Patrologie latine, vol. 113, col. 333c. – (2) Ibid., col. 334d-335a. – (3) sortem dans le ms., sorores dans le texte biblique. – (4) Plutôt réminiscence de Joel 1,20 devoravit speciosa deserti ?